Кога информациите повеќе не се доволни – разузнавањето и деградацијата на стратешката вистина

Колумна, Национал
Корнелиу Пивариу, генерал во пензија, член на Советодавниот одбор на ИФИМЕС
Сабота, 11 април 2026 година

„Најголемиот непријател на знаењето не е незнаењето, туку заводливата илузија дека веќе знаеме сè.“ -Даниел Џ. Бурстин

Во сегашниот контекст, карактеризиран со стратешка комплексност и наративна конкуренција, улогата на разузнавачките служби повеќе не може да се оценува исклучиво низ призмата на собирање информации, туку преку нивната способност да го поддржат донесувањето одлуки врз основа на непроменета проценка на реалноста.

Односот помеѓу политичко-воената елита и разузнавачката заедница претставува еден од клучните јазли на функционирањето на државата во безбедносниот домен. Во овој простор, информациите не само што се произведуваат, туку се конструира и она што може да се нарече стратешка вистина – форма на знаење кое е по природа нецелосно, веројатносно и трајно подложно на политички и наративен притисок.

Разузнавачките служби не обезбедуваат безбедност, а политичко-воената елита (ПВЕ) не е само пасивен примател. Помеѓу двете лежи суштински процес: трансформација на информациите во стратешки насоки на дејствување. Квалитетот на овој процес на крајот го одредува квалитетот на политичкото донесување одлуки.

Разузнавачки податоци како суровина за донесување одлуки

Примарната функција на разузнавањето е да ја намали неизвесноста, а не да ја елиминира. Ниту една разузнавачка заедница, без оглед на достапните ресурси, не може да обезбеди целосна и дефинитивна слика за стратешката реалност. Проценките се веројатности, сценаријата се условни, а предупредувањата често се непријатни.

Во оваа рамка, ПВЕ зазема клучна посредничка позиција. Тој мора да ги толкува информациите, да ги поврзе со политички, воени, економски и сојузнички димензии и да ги трансформира во разбирливи насоки на дејствување. Овој процес не е механички; бара професионална проценка, искуство и преземање ризик.

Во повеќето случаи, проблемот не е недостаток на информации, туку начинот на кој се користат. Кога разузнавањето станува оправдана позадина или, обратно, се перцепира како закана за веќе постоечката политичка агенда, процесот на донесување одлуки е деградиран, а стратешката вистина е искривена.

Стратешка вистина: Природа и ограничувања

Стратешката вистина не е објективна вистина во класична смисла, туку оперативен конструкт што произлегува од агрегацијата на нецелосни информации, конкурентни толкувања и политички и институционални ограничувања.

Таа не е ниту фиксна ниту конечна. Тој е динамичен, ревидиран и зависи од институционалниот капацитет за интегрирање на информации и корекција на почетните претпоставки. Разликата помеѓу високо ефикасна држава и ранлива држава не лежи во пристапот до информации, туку во способноста за конструирање и одржување на стратешката вистина што е можно поблиску до реалноста.

Во оваа смисла, стратешката вистина не е дадена – таа се произведува. А процесот преку кој се произведува станува сам по себе критична променлива на националната безбедност.

Политичко филтрирање на информациите

Еден од најчестите неуспеси на процесот на стратешко донесување одлуки не е отсуството на информации, туку нивниот пристрасен избор.

Во повеќето случаи, релевантните информации постојат, но се филтрираат: податоците што ги потврдуваат веќе претпоставените опции за политика се привилегирани, додека контрадикторните информации се маргинализирани или реинтерпретирани. Ова не е нужно фалсификување, туку суптилно и систематско искривување.

Овој процес може да се дефинира како форма на политизација на стратешката вистина, во која проценката на реалноста е прилагодена на целта на одлуката, а не обратно.

Под овие услови, разузнавањето ја губи својата функција за предупредување, а стратешкото донесување одлуки станува вежба за валидација, а не за ориентација.

Во овој момент, ПВЕ станува клучна алка. Може да функционира или како заштитен филтер на стратешката вистина или како механизам за нејзино прилагодување кон политичките преференции на моментот.

Неговата улога не е само да организира информации, туку и да одлучи што ќе достигне ниво на политичка одлука и во која форма. Одговорноста на тој начин станува структурна, а не само техничка.

ПВЕ: Корисник или пречка за стратешката вистина

Квалитетот на политичко-воената елита се рефлектира во нејзиниот став кон стратешката вистина.

Зрелиот ПМЕ се однесува кон разузнавањето како кон клучен ресурс, го охрабрува аналитичкиот плурализам и го прифаќа професионалното несогласување како нормална компонента на процесот на донесување одлуки. Тој разбира дека повторените предупредувања, дури и ако не се материјализираат веднаш, не се неуспеси, туку изрази на стратешка разумност.

Спротивно на тоа, дефанзивниот или политизиран ПВЕ има тенденција да ги казнува анализите што се спротивставуваат на доминантната линија. Во такви контексти, се јавува аналитичка самоцензура: аналитичарите избегнуваат непријатни сценарија за да не бидат перцепирани како алармантни или нелојални.

PME што ги казнува непријатните анализи не само што ги намалува своите перформанси, туку ја губи и својата фундаментална стратешка функција. Наместо да ја заштити државата од изненадување, таа станува механизам за самопотврдување.

Лекции од неодамнешните неуспеси

Искуството од неодамнешните конфликти и кризи открива постојан модел: стратешкото изненадување се случува не затоа што разузнавањето целосно не успеало, туку затоа што предупредувањата не биле интегрирани во процесот на донесување одлуки. Проблемот не е отсуството на сигнали, туку неможноста да се трансформираат во одлуки.

Сигналите за рано предупредување се присутни, но тие се игнорираат, се реинтерпретираат како неверојатни или се прилагодуваат на веќе воспоставен наратив.

Секој пат, ПВЕ (Состанок за перформанси – Извештај за рано предупредување) е во центарот на овој процес. Тој одлучува кои информации се сметаат за релевантни, како се формулираат и кои опции се градат околу нив. Одговорноста е и стратешка и морална, дури и кога не е формално санкционирана.

Тензијата помеѓу лојалноста и чесноста

Односот помеѓу ПВЕ и разузнавачките служби е обележан со структурна тензија помеѓу институционалната лојалност и аналитичката чесност.

Лојалноста кон државата и политичкото раководство е клучна. Но, кога лојалноста се реинтерпретира како обврска за одржување на политичките очекувања, таа станува форма на стратешка неодговорност.

Институционалната лојалност не смее да се меша со аналитичката конформност.

Кога критичката анализа е обесхрабрена или казнувана, разузнавачките служби ја губат својата функција за предупредување, а политичко-воената елита (ПВО) станува инструмент за валидација, а не стратешка заштита. Способноста за поддршка на непријатни вистини во овој контекст станува стратешки ресурс сам по себе.

Стратешка вистина во ерата на наративна конкуренција

Во сегашниот контекст, стратешката вистина е предмет на дополнителен притисок: глобална наративна конкуренција.

Информациите повеќе не се оценуваат само интерно, туку се интегрираат во просторот на перцептивна конфронтација, каде што легитимитетот, моралот и кредибилитетот стануваат стратешко оружје. ПВО мора да ја разликува потребата за заштита на чувствителните информации од искушението да се прилагоди реалноста на посакуваниот јавен наратив.

Најголемиот ризик не е надворешната манипулација, туку стратешката самоизмама.

Кога наративот станува поважен од реалистичната проценка, државата почнува да дејствува врз основа на конструирана реалност, а не врз основа на постоечка. Во такви услови, стратешката грешка повеќе не е случајна, туку неизбежна.

Улогата на политичко-воената елита (ПВЕ) е да одржува функционална поделба помеѓу комуникацијата и анализата, помеѓу јавното испраќање пораки и внатрешната проценка. Конфузијата помеѓу двете неизбежно го деградира квалитетот на одлуките.

Заклучок

Односот помеѓу политичко-воената елита и разузнавачката заедница не е само технички, туку и фундаментален за функционирањето на државата.

Државите не успеваат не затоа што им недостасуваат информации, туку затоа што не се во можност да ја прифатат вистината содржана во нив.

Зрелиот ПВЕ користи предупредувања, го штити аналитичкиот плурализам и ја прифаќа неизвесноста како структурен елемент на донесувањето одлуки. ПМЕ што филтрира, дезинфицира или инструментализира информации драматично ја намалува нејзината стратешка релевантност.

На крајот на краиштата, квалитетот на политичко-воената елита се мери не само со професионална компетентност, туку и со нејзината способност да ја заштити стратешката вистина – дури и кога таа е во конфликт со интересите, перцепциите или политичката погодност на моментот.

Фундаменталното прашање не е дали државите поседуваат доволно информации, туку дали се способни да ги користат без искривување. Во оваа смисла, стратешката вистина станува не само производ на разузнавачките податоци, туку и услов за функционирање на државата.

За авторот: Корнелиу Пивариу е високо одликуван пензиониран генерал на романската армија. Тој го основа и две децении го водеше едно од највлијателните списанија за геополитика и меѓународни односи во Источна Европа, двојазичното списание „Геостратешки пулс“. Генералот Пивариу е член на Советодавниот одбор на Меѓународниот институт за блискоисточни и балкански студии (IFIMES) од Љубљана кој редовно ги следи клучните глобални и регионални процеси, со фокус на трансформацијата на меѓународниот поредок и улогата на стратешките актери. IFIMES делува од 2002 година и е одраз на нашата заедничка реалност и потребата светот да најде заеднички решенија. Заедничките интереси и врските меѓу различните политички групи, нации, религии, светски региони и различни засегнати страни се од суштинско значење. Областа на истражување и работа на Меѓународниот институт IFIMES е Блискиот Исток (Блискиот Исток и Северна Африка) и Балканот (Југоисточна Европа), каде што односите меѓу различните ентитети се дополнително оптоварени со религиозни, етнички, национални и расни основи. Меѓународниот институт IFIMES има посебен советодавен статус при Економскиот и социјален совет при Обединетите нации – ECOSOC/ОН од 2018 година и е исто така издавач на меѓународното научно списание European Perspectives.